Collectif 05 protection torrents et rivières

La croisière diamant bleu

clem — 2025-04-06T16:00:31Z

Ici le slogan de la Croisière diamant bleu (?)

Ici le texte de présentation de la Croisière diamant bleu...

Affaire de la vidange du pont Baldy : après la pollution, les engagements du gestionnaire

clem — 2025-04-01T08:38:38Z

Ce jeudi 27 mars 2025, le tribunal judiciaire de Gap a homologué la convention judiciaire d'intérêt public entre le parquet de Gap et EDSB dans l'affaire de la vidange, en avril 2022, du barrage du pont Baldy. Celle-ci avait conduit à une pollution de la Cerveyrette et de la Durance.

Source :
https://www.ledauphine.com/societe/2025/03/27/affaire-de-la-vidange-du-pont-baldy-apres-la-pollution-les-engagements-du-gestionnaire

Dans le Queyras et les Écrins, les microcentrales provoquent des remous

clem — 2024-08-01T22:49:50Z

Le Tour de France connaît son dénouement ce week-end dans les Alpes-Maritimes, après avoir traversé les massifs des Écrins et du Queyras, où les projets de microcentrales hydroélectriques se multiplient, encouragés financièrement par le gouvernement. Kayakistes, pêcheurs et défenseurs de l'environnement s'inquiètent pour le cycle de l'eau et la biodiversité des derniers torrents sauvages.

Massifs du Queyras et des Écrins (Hautes-Alpes).
– La camionnette des trois moniteurs de canoë-kayak avance lentement sur le chemin forestier surplombant le Fournel. Le torrent dégringole des premiers sommets des Écrins vers la petite ville de L'Argentière-la-Bessée.
En contrebas, une tractopelle évolue sur une large piste aménagée le long du cours d'eau pour les besoins du chantier de la nouvelle microcentrale, qui doit entrer en service cet été. L'ouvrage, d'une puissance de 1 mégawatt, représente de quoi alimenter environ 1 300 foyers.

« Il y a quelques mois, c'était un joli sentier où je venais cueillir des fraises avec mes stagiaires », se désole Loïc Virique, qui dirige une petite école de kayak. Son regard dépité plonge ensuite vers les remous de la rivière. « C'était un “lieu école” pour apprendre aux kayakistes à passer les “marches”, ces murets construits dans le lit du torrent pour le ralentir », explique le guide de canoë-kayak. « Mais c'est fini : la centrale va fonctionner tout l'été, donc il n'y aura pas assez d'eau pour naviguer », complète Jean Le Tulzo, gérant d'une PME qui propose des descentes en kayak ou rafting.

Comme la plupart des microcentrales, celle du Fournel ne laissera passer que 10 % du cours d'eau sur le tronçon concerné, soit le « débit réservé » réglementaire. « Tout le coin vit du tourisme autour des sports d'eaux vives… À terme, si on met une centrale sur chaque torrent, c'est une partie de l'économie locale qui va péricliter », s'alarme Jean Le Tulzo.

On dénombre vingt-cinq projets hydrauliques de ce type sur les affluents de la Durance, dans le Queyras, le Guillestrois ou le Briançonnais, comme un peu partout dans les Alpes. Et les inquiétudes des kayakistes portent aussi sur l'environnement.

Face à la terre retournée par les engins de chantier, Jean Le Tulzo déplore la disparition de la ripisylve, l'espace forestier qui longe les rivières et joue un rôle crucial pour le cycle de l'eau et la survie de nombreuses espèces endémiques. « Ce sont aussi des “corridors”, qui permettent aux animaux de se déplacer », précise-t-il, évoquant la loutre de retour dans la vallée.

« On a perdu 50 % des espèces animales et végétales en cinquante ans… Bien sûr qu'il faut développer les énergies renouvelables, mais peut-être qu'il serait temps de réfléchir à coordonner ces aménagements, qui risquent d'abîmer les derniers trésors sauvages des montagnes », s'agace Thomas Pascal, président du syndicat national des moniteurs de canoë-kayak, qui accompagne Jean et Loïc le long du Fournel.

Querelle hydroélectrique

Faut-il privilégier le développement des énergies renouvelables pour lutter contre le réchauffement climatique, tel que l'État le préconise en soutenant financièrement ces aménagements hydroélectriques, ou avant tout préserver la biodiversité ?

D'un côté, les kayakistes, pêcheurs ou militant·es écologistes pointent la production « dérisoire » de ces petits barrages, assurant qu'ils ne représenteront pas plus de 1 % des nouvelles énergies renouvelables en 2028, d'après la Programmation pluriannuelle de l'énergie de 2019. Selon eux, les quelques mégawatts supplémentaires ne valent pas le sacrifice de nouveaux cours d'eau.

De l'autre, des pouvoirs publics soulignent que, mis bout à bout, les mégawatts produits participent à la transition énergétique. Et que les services de l'État veillent au grain en matière de préservation des milieux naturels. « Avant qu'un projet soit autorisé par la préfecture, il y a d'abord une enquête inter-services. Chacun donne son avis, ce qui fait évoluer le projet », détaille Frank Adisson, ancien champion olympique de kayak devenu entrepreneur dans l'hydroélectrique.

Il est à l'origine de plusieurs projets de centrales locales, dont celle du Fournel. « Par exemple, on avait prévu une deuxième microcentrale dans le projet initial, mais on l'a abandonnée parce qu'elle touchait neuf pieds de chardon bleu [une plante alpine protégée – ndlr]. » Il souligne aussi que le Fournel, avec ses quarante-quatre « marches » et son barrage du début du XX siècle, n'est pas l'archétype du torrent alpin sauvage.

Dans cette querelle hydroélectrique, un juste milieu pragmatique se dégage : installer les microcentrales sur des cours d'eau déjà aménagés, et non sur des torrents vierges. « Il faut valoriser ce qui peut l'être tout en préservant les ressources naturelles », souligne Marc Fiquet, directeur du Parc naturel régional du Queyras, et hydrogéologue de métier.

« Il y a beaucoup de réseaux d'eau existants sur lesquels on peut installer des petites turbines, sans créer de nouvelle centrale », poursuit-il. L'eau potable de Briançon est par exemple turbinée pour faire de l'électricité. Et si les projets sont nombreux, peu reçoivent finalement une autorisation préfectorale, « entre un et deux chaque année seulement ».

Pactole pour les communes

« Cette microcentrale, c'est la solution pour financer tous les projets de la commune », annonce d'emblée Jean-Louis Romette, premier adjoint au maire de Ceillac, village du Queyras perché sur un majestueux plateau, à 1 640 mètres d'altitude. L'élu cite l'agrandissement du stade de biathlon, l'isolation des bâtiments communaux, le réseau de chaleur bois… Avant d'ajouter que la municipalité est « sensible à l'environnement » et veut donc « développer l'électricité verte ».

Alors que les dotations étatiques baissent et que « la taxe d'habitation n'a pas été remplacée », les quelques centaines de milliers d'euros de revenus annuels que devrait rapporter la microcentrale à la commune, d'après l'édile, sont loin d'être négligeables. « On a créé une société ad hoc pour le projet, où la municipalité possède 40 % des parts, pour s'assurer que l'opérateur n'accapare pas tous les revenus », se félicite Jean-Louis Romette.

Il souligne aussi que Ceillac est accompagné dans ce projet par Énergie partagée, un mouvement national de l'énergie citoyenne, notamment sur le volet de la concertation.
L'opérateur de la future centrale, Heling, est quant à lui un producteur historique de gaz, reconverti récemment dans les énergies renouvelables.

Les montants promis aux communes qui signent pour une microcentrale sont en général de l'ordre de dizaines de milliers d'euros annuels. Une ressource alléchante, au moment aussi où le modèle économique des stations de ski telles que Ceillac, qui passe de 300 habitants à l'année à 3 000 l'hiver, est menacé à long terme.

« C'est un peu le Far West : comme ce sont des projets très rentables, grâce aux aides gouvernementales, les opérateurs vont draguer les communes, et chacun se met à développer son petit projet dans son coin, sans qu'il y ait de coordination globale », déplore David Doucende, hydrologue au sein de la Fédération de pêche des Hautes-Alpes.

Il dénonce l'absurdité de la situation : « Les milieux naturels sont déjà en souffrance à cause du réchauffement climatique, mais on veut turbiner les quelques mètres cubes de rivière encore libres… au nom de la lutte contre le réchauffement climatique ! »

Depuis 2020, les opposants aux microcentrales se sont regroupés au sein du Collectif haut-alpin pour la préservation des torrents et rivières, qui compte désormais une quinzaine de structures. Et il leur arrive de célébrer des victoires.

Ce matin de mai, ils sont quatre à se retrouver sur les bords du Guil, torrent emblématique qui coule au pied du bastion médiéval de Fort-Queyras. Un petit vent frais leur glace la nuque, mais les défenseurs de la rivière affichent un large sourire : ils ont appris quelques jours plus tôt que le projet de microcentrale prévu à cet endroit était abandonné.

« C'est là que vit la truite fario de souche méditerranéenne, raconte David Doucende. Elle est présente autour du mont Viso depuis dix mille ans, c'est le seul poisson dans cette rivière. Si la centrale se faisait, elle aurait probablement disparu de ce cours d'eau pour toujours. » Pêcheurs, kayakistes et militants écolos… Cette alliance un peu hétéroclite a « sauvé » la truite du Guil, comme les centaines d'espèces végétales et animales du torrent.

Il y a deux ans, cette partie du cours d'eau a été classée « réservoir biologique ». Un classement qui rend très complexe la concrétisation de tout projet hydraulique. « C'était nécessaire pour que la population de truites se pérennise », assure Hervé Gasdon, président de la Société alpine de protection de la nature (adhérent à France Nature Environnement).

« On est assez différents les uns des autres, mais on a ça en commun : on sait ce que signifie une rivière vivante », avance le kayakiste Thomas Pascal. Il voit d'un bon œil la concertation sur les enjeux énergétiques lancée en début d'année dans les trois communautés de communes du Guillestrois-Queyras, du Briançonnais et du Pays des Écrins.

Son objectif est justement de retrouver une cohérence des aménagements, notamment hydrauliques, le long de la Durance. Mais il en profite aussi pour rappeler le credo du collectif : « Tant qu'il n'y a pas de vraie coordination au niveau départemental, il faut un moratoire sur tous les projets de microcentrales. »

Nina Hubinet

Tresses de vie, voyage au coeur des rivières alpines

clem — 2022-12-06T06:25:18Z

Tresses de vie, voyage au coeur des rivières alpines

Un Film France Nature Environnement Provence-Alpes-Côte d'Azur – 53 minutes – 2020
Réalisé par Mattia TRABUCCHI

Voir la version web-documentaire

Énergie : des mini centrales créent le débat dans les Hautes-Alpes

clem — 2022-01-06T09:00:36Z

Une source d'énergie propre que l'on cite souvent en exemple : l'hydroélectricité. Mais l'installation de barrages pour alimenter de mini centrales, les populations se mobilisent pour protéger leurs cours d'eau.

Dans les Hautes-Alpes, une petite rivière crée beaucoup de remous ces temps-ci. Depuis quelques mois, les pêcheurs ont une crainte : que la mini centrale électrique qui doit être installée dégrade leur environnement(Nouvelle fenêtre) de travail. "On va dégrader une rivière magnifique, emblématique de cette vallée", rapporte l'un d'eux. Selon eux, le barrage menacerait notamment les truites qui font la réputation du coin.

Un impact moindre sur l'environnement ?

Les petites centrales hydroélectriques, des barrages qui produisent 1% de notre électricité. Plusieurs études doivent encore être effectuées avant la réalisation du projet. "C'est une production d'énergie à moindre impact sur l'environnement, qui prend peu de place et qui est une production locale", assure le chef du projet. Mais les professionnels de raft et de canoë kayak sont aussi vent debout contre ces installations.

Source : https://www.francetvinfo.fr/meteo/climat/energie-des-mini-centrales-creent-le-debat-dans-les-hautes-alpes_4904467.html

Vers un nouveau cadeau du Gouvernement à la petite hydraulique ?

clem — 2021-04-29T23:02:05Z

Jacques Pulou, 28 avril 2021

Version PDF

Le Gouvernement (et pas que celui-là) est depuis longtemps en difficulté face à la petite hydraulique :

la DGEC, les hydro-électriciens sérieux et les économistes spécialistes de l'énergie savent que le gisement est faible et que son cout est élevé pour le budget de l'Etat ces projets étant fortement subventionnés.
la DEB [1], très inquiète des impacts de la petite hydraulique sur les cours d'eau et des difficultés pour ces derniers d'atteindre le bon état DCE en 2027, a réussi à s'entendre avec la DGEC sur ce point
Cet alignement des services du Ministère fait que, sauf pression du Ministre (on a vu ce que cela donnait avec Ségolène Royal) le Ministère est assez réservé sur la petite hydraulique, ce qui donne des phrases assassines comme par exemple dans la PPE de 2020 :

« Compte tenu de leur coût plus élevé et de leur bénéfice moins important pour le système électrique au regard de leur impact environnemental, le développement de nouveaux projets hydroélectriques de faible puissance doit être évité sur les sites présentant une sensibilité environnementale particulière. »

Parallèlement les usiniers de la petite hydraulique ont convaincu nombre de maires de communes que la petite hydraulique pouvait être une mine d'or pour leur communes, souvent située en montagne et dotée de faibles revenus. De ce fait, ces derniers font le siège des députés et des sénateurs pour faciliter la petite hydraulique en avançant surtout l'argument de la réduction des émissions de gaz à effet de serre (qui est plus présentable que leur intérêt financier) même si de tels investissements ont un très mauvais rendement sur ce chapitre là comparé, par exemple, aux économies d'énergies en particulier dans l'habitat.

A cela il faut ajouter un autre fait : les appels d'offre petite hydraulique ont de moins en moins de succès et il y a aussi une montée de la contestation et des contentieux. Le diagnostic du Ministère est que les usiniers ne déposent pas de « bons projets aux bons endroits » (cela vient de la logique des appels d'offre petite hydraulique que nous avons dénoncés : les usiniers choisissent les sites et ces sites sont souvent des sites sensibles). De plus les projets en liste 1 se multiplient depuis l'annulation de l'article 1er du décret du 3 aout 2019 par le Conseil d'État. En plus les projets ont souvent besoin pour passer de faire reconnaitre leur « intérêt public majeur » devant les tribunaux voire parfois carrément une Déclaration d'Utilité Publique (DUP) car il y a souvent nécessité d'expropriation soit du fait de l'opposition de certains propriétaires soit parce que les ayant droits ne sont pas connus et que leur accord pour passer sur leurs terrains ne peut être recueilli.

Cette véritable prise en ciseaux des services du Ministère conduit à une position exprimée en filigrane d'une note diffusée par le Gouvernement aux députés en anticipation aux débats du 7 avril 2021 :

L'État soutient financièrement le développement de la petite hydroélectricité
Son potentiel de développement résiduel est limité pour de nouvelles installations comparativement aux autres filières ENR. La très petite hydroélectricité (les moulins) présente un intérêt énergétique très limité.
Les impacts environnementaux de la petite et très petite hydroélectricité sont importants.
Des travaux du GT continuité écologique qui visent à concilier les enjeux de préservation environnementale et de production électrique.
Des actions complémentaires sont en cours pour atteindre les objectifs de développement de la petite hydroélectricité inscrits dans la PPE, dans le respect des enjeux environnementaux :
notification en cours d'un nouveau dispositif de soutien pour la rénovation des installations existantes entre 1 et 4,5 MW
mise en place d'une démarche de planification, pour orienter les projets vers les sites présentant le moins d'enjeux environnementaux avec un intérêt énergétique.

Dont les phrases soulignées en rouge montre la grande cohérence : on se méfie des impacts mais on annonce les possibilités de faire avec ….. La dernière phrase ouvrant sur l'avenir …

Le Conseil d'État vient de rendre un arrêt (voir annexe) selon lequel (je simplifie) l' « intérêt public majeur » ne serait pas reconnu à des projets de petite hydraulique s'ils sont pris individuellement mais à plusieurs projets dans un cadre « planifié ». Ce n'est pas faire injure aux vénérables Conseillers d'État que de penser que cette option leur soit venue spontanément à l'esprit sans y avoir été préalablement suggérée de l'extérieur …

Face à cette contradiction, le Gouvernement s'est donc orienté vers la planification des projets de petite hydraulique en ciblant « de bons projets sur de bons sites » . L'article 22 bis B (nouveau) (voir texte en annexe) de la « petite loi » Climat et Résilience [2] adoptée par l'Assemblée Nationale, introduit en commission par sa rapporteure Cendra Motin (députée de l'Isère) sans doute sur « suggestion » du gouvernement, prépare l'avènement de cette nouvelle approche en se basant sur les « communautés d'énergie » … au sujet desquelles on peut trouver ridicule de localiser la production d'électricité que l'on sait parfaitement transporter à longue distance depuis une centaine d'années environ (en plus au milieux de zones ultra exportatrices que sont les vallées des Pyrénées et des Alpes !).

Conclusion :

Il est hautement probable que à une certaine échelle territoriale sans doute au niveau de la région on assiste à la mise en place d'un véritable « schéma directeur de la petite hydraulique » . Reste à savoir de quels privilèges jouiront les projets retenus notamment en ce qui concerne l'accès à la précieuse autorisation environnementale unique… on sait déjà que le Conseil d'État leur reconnaitra un certain « intérêt public majeur » voire une possibilité de DUP ….

Annexes :

Extrait de l'arrêt Conseil d'État, arrêt n°432158, 15 avril 2021 [3]

« Il ressort des énonciations de l'arrêt attaqué que la production annuelle de la centrale hydro-électrique projetée était évaluée à 12 millions de kilowattheures, soit la consommation électrique d'environ 5 000 habitants, permettant d'éviter le rejet annuel dans l'atmosphère de l'ordre de 8 300 tonnes de gaz carbonique, 38 tonnes de dioxyde de souffre, 19 tonnes de dioxyde d'azote et de 1,2 tonnes de poussières. Après avoir souverainement procédé à ce constat, la cour administrative d'appel a retenu qu'il n'était pas établi que ce projet de centrale hydroélectrique serait de nature à modifier sensiblement en faveur des énergies renouvelables l'équilibre entre les différentes sources d'énergie pour la région Occitanie et pour le territoire national et que le projet ne pouvait être regardé comme contribuant à la réalisation des engagements de l'Etat dans le développement des énergies renouvelables. En statuant ainsi, alors qu'il n'était pas établi devant elle que le projet, quoique de petite taille, s'inscrivait dans un plan plus large de développement de l'énergie renouvelable et notamment de l'hydroélectricité à laquelle il apporterait une contribution utile bien que modeste, la cour administrative d'appel n'a pas inexactement qualifié les faits de l'espèce en refusant de reconnaître, en l'état de l'instruction devant elle, que le projet répondait à une raison impérative d'intérêt public majeur au sens de l'article L. 411-2 du code de l'environnement. »

Article 22 bis B (nouveau) de la « petite loi »

L'État encourage, en lien avec les collectivités territoriales concernées et avec les communautés d'énergie mentionnées au titre IX du livre II du code de l'énergie qui ont des projets de production d'hydroélectricité sur un bassin, l'identification de sites potentiellement propices au développement de l'hydroélectricité dans le respect des objectifs de protection du bon état écologique des cours d'eau et de protection de la biodiversité.

Des études en amont d'identification et de qualification de ces sites propices peuvent être menées en partenariat avec les acteurs concernés.

L'État établit, dans un délai de deux ans, un bilan du déroulement de ces travaux.

[1] Direction de l'Eau et de la Biodiversité : il s'agit d'une des directions du Ministère de l'écologie. Il y a la DGEC, une autre est la DGALN sous laquelle on trouve la DEB : https://www.ecologie.gouv.fr/direct...

[2] https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/15/montage/seance/l15b3995_montage-seance.pdf

[3] https://www.legifrance.gouv.fr/ceta/id/CETATEXT000043385967

Vidéo de présentation du Collectif Haut-Alpin pour la protection des torrents et rivières

clem — 2021-03-25T13:01:31Z

Présentation du collectif Haut-Alpin pour la protection des torrents et rivières

Guil en danger : la mort de l'ange gardien ?

clem — 2021-03-22T12:16:57Z

Canoé-Kayak Magazine 20 mars 2021

- Revue de presse

7 fiches sur l'hydroélectricité

clem — 2021-03-17T19:00:00Z

Ces 7 fiches ont été utilisées lors de la table ronde organisée le 4 avril 2019 par la mission sur les freins à la transition énergétique et présidée par M. Julien Dive, président, et dont M. Bruno Duvergé est le rapporteur

- Documents proposés par le collectif

FICHE 7 : Que peut-on faire d'intelligent en matière d'hydroélectricité ?

clem — 2021-03-17T12:40:14Z

L'état critique de nos cours d'eau ne leur permet pas de supporter des pressions supplémentaires (Fiche 1). Le développement de nouveaux ouvrages hydroélectrique doit être sérieusement revu à la baisse, ce qui est tout à fait acceptable compte tenu de la faible contribution attendue de l'hydroélectricité dans les objectifs de la PPE (Fiche 2).

« L'AE recommande à l'État …. de considérer l'atteinte du bon état écologique des eaux comme prioritaire, sur les axes non encore aménagés, dans la nécessaire conciliation des objectifs de la DCE avec ceux de la programmation pluriannuelle de l'énergie. » [1]

Focaliser les aides sur les véritables enjeux du parc d'hydroélectricité dans le contexte de la transition écologique, c'est à dire en maintenir la pilotabilité et la souplesse d'intervention (Fiche 3) et si possible l'accroitre, tout en améliorant son insertion environnementale.

Stopper définitivement les nouveaux équipements de petite hydraulique

Le développement de la petite hydraulique, fonctionnant au fil de l'eau, sans intérêt pour la souplesse du parc, non compétitive face aux autres sources électrogènes renouvelables [2], fortement impactant pour les milieux aquatiques, notamment par sa pullulation [3], en particulier sur les têtes de bassins, doit être stoppé. « Compte tenu de leur coût plus élevé et de leur bénéfice moins important pour le système électrique au regard de leur impact environnemental, le développement de nouveaux projets hydroélectriques [4] de faible puissance doit être évité sur les sites présentant une sensibilité environnementale particulière. » [5].

Le développement des chutes au fil de l'eau en site vierge doit être limité [6] et l'équipement des seuils existants doit être mis en balance avec leur effacement en particulier lorsqu'ils menacent les réservoirs biologiques et sur les cours d'eau habités par des espèces amphihalines.

Les appels d'offre annuels « petite hydraulique » actuellement prévus jusqu'en 2023 sont menés sans transparence (pas de réelle concurrence, choix discrétionnaire entre des réponses non connues), excluent les aménagements des chutes sur les réseaux existants (AEP, assainissement…) et le turbinage des débits réservés pérennisent des ouvrages impactants alors qu'il faudrait les effacer [7]. Au fil des appels d'offre, l'environnement naturel est de moins en moins pris en compte dans l'appréciation des projets à travers des critères relatifs et « à géométrie variable ». Tout cela conduit bien souvent à de mauvais projets qui suscitent le rejet. Ces appels d'offre doivent être suspendus sine die et les fonds qui y sont mobilisés redirigés vers les priorités de la transitions écologiques.

Mettre le paquet sur la rénovation des sites existants notamment les concessions

Jusqu'aux années 1960, l'hydraulique, très proche du parc actuel, faisait jeu égal avec le thermique, constitué à ce moment-là de centrales minières au charbon que l'on n'hésitait pas à utiliser comme réserve tournante pour assurer les pointes et des centrales au fuel qui sont restées compétitives jusqu'aux chocs pétroliers des années 70 et 80.

La majorité du parc hydroélectrique actuel a donc été réalisé dans un contexte énergétique qui était très différent de ce qu'il est aujourd'hui. Les techniques de génie civil (qui forme l'essentiel des coûts d'établissement de l'hydraulique) étaient très différentes de ce qu'elles sont aujourd'hui sans parler bien sur des progrès techniques dans l'électromécanique. Certains ouvrages sont atteints par la « maladie du béton » et devront à terme être reconstruits (le Chambon sur la Romanche, Castelnau-Lassouts sur le Lot pour en citer deux …). La valorisation de la production hydroélectrique était sans doute moindre que celle qu'on lui attribuerait aujourd'hui, ce qui conduit à un certain sous-équipement des chutes anciennes.

A titre d'exemple, si l'on examine l'équipement du Rhône (25% de la production hydroélectrique nationale environ) on ne peut qu'être frappé par le sous équipement de tout le bas Rhône et, en particulier, les chutes les plus anciennes. (Donzère-Mondragon, Montélimar…).

Si cet effort d'équipement était réalisé aujourd'hui, on aboutirait à un parc bien différent.

Tout cela pour attirer l'attention sur le potentiel de modernisation du parc existant et son adaptation à la transition écologique et au changement climatique. La PPE indique un potentiel de 400 MW sans autre précision (mais quid du productible ?)… qui le connaît vraiment ?

On peut constater que la modernisation d'anciens ouvrages comme ceux de Chancy-Pougny (Franco-Suisse) et de Verbois (Suisse) sur le Rhône ont conduit à des gains substantiels tant en énergie (productible) qu'en puissance. Rappelons que nos 400 ouvrages publics concédés représentent 90% du productible et la totalité de l'hydroélectricité pilotable (Fiche 5). Pourquoi continue-t-on à aider au développement des petites centrales [8] alors que nous ne faisons rien pour le parc d'ouvrages concédés ?

Nous sommes favorables à des suréquipements de chutes existantes, sur le Rhône et ailleurs comme à Gavet sur la Romanche [9], surtout celles augmentant la souplesse d'intervention du parc si les effets de leurs éclusées en sont maitrisés (c'est ce que font nos voisins Suisses, c'est ce que fait EDF à la Bathie-Roselend). Nous sommes favorables à certaines extensions de chutes concédées existantes (ce que termine EDF à la Coche [10] n'a pas appelé de réaction de notre part) ce qui renvoie à leur renouvellement pour les plus anciennes d'entre elles.

Station de Transfert d'Energie par Pompage (STEP)

Actuellement, le stockage d'eau en altitude apparaît comme une des solutions présentant le meilleur rendement (plus de 70%) et la plus longue durée. Cependant ces installations sont aussi très coûteuses, de construction longue (10 ans) et très dommageables à l'environnement. Les sites d'importances sont connus, ceux de taille inférieure le sont moins mais ils sont aussi plus coûteux et leur multiplication serait source d'effets cumulatifs sur l'environnement, difficiles à maitriser. Par ailleurs l'évolution des techniques (batteries, hydrogène, Power-to-gas, réseau intelligent) comme celle des usages ( mobilité électrique, maitrise de l'énergie,…) fragilise la position économique des STEP rendant plus difficile l'estimation de leur intérêt à moyen et long terme.

En ce qui concerne les STEP nous remarquons :

qu'une partie du besoin de stockage et de pilotage peut être satisfait en superposant des groupes de pompage turbinage sur des réservoirs existants : cela a été fait à Bissorte (Maurienne) mais aussi à moindre échelle à Vouglans (Ain) et Sainte Croix (Verdon), cela pourrait être fait au Chambon (Romanche) et ailleurs (Fiche 3))
que le besoin de stockage ne s'affirme pas avant 2035 selon RTE, qui plus est dans un contexte électrique très différent de celui d'aujourd'hui (voir supra) et, sans doute, difficilement prévisible, indépendamment de la contribution accrue de sources électrogènes variables.
que la PPE n'identifie ce besoin que de façon très imparfaite puisque le temps de cycle [11] des 1,5 ou 2GW prévus n'est pas donné alors que ce paramètre essentiel conditionne le volume des réservoirs et donc, en grande partie, l'impact environnemental [12].
que des technologies existantes (pompes turbines à vitesse variable) et disponibles sur le marché (et maitrisées par GE Hydro ex Alsthom à Grenoble) pourraient accroitre l'efficacité (5% ?) des 6 principales STEP existantes en France.
que la rentabilité économique des STEP a du mal à s'imposer, preuve en est la déconvenue des Suisses [13] qui voulait faire de leur pays la pile électrique de l'Europe

Bref pour les STEP en site vierge, il serait urgent…de ne pas trop se presser

Il y a donc beaucoup à faire en matière d'hydraulique tout en diminuant les impacts sur l'environnement. Aussi nous ne comprenons ni n'acceptons qu'aujourd'hui des fonds publics soient engagés pour détruire notre patrimoine naturel avec des infrastructures nouvelles en sites vierges, alors que la modernisation de l'existant reste en déshérence.

Potentiel d'optimisation des centrales concédées existantes

(Domaine Public hydroélectrique qui représente 90 % du
productible et 92 % de la Puissance installée en France Métropolitaine)

Il est difficile d'estimer le potentiel d'optimisation des chutes existantes en raison de sa sensibilité au temps de retour souhaité de l'investissement économique qu'il représente. Cette maitrise réclame à la fois une bonne connaissance de la chute que l'on souhaite améliorer, la maitrise des techniques électromécaniques et la capacité de fabrication de groupes parfaitement adaptés au projet de modernisation envisagé.

L'éventualité d'une mise en concurrence du renouvellement des concessions donne un atout important au candidat à la reprise qui saura proposer des améliorations performantes. Les investissements qu'il proposera constitueront le cœur de son offre et la maitrise des couts lui permettra de se différencier des offres concurrentes. De ce fait, ces données ont un caractère sensible qui les rend inaccessibles alors que le silence des services de l'État, compétents en la matière, accrédite leur incapacité à y pallier : le seul chiffre officiel est celui de la PPE soit 400 MW mais aucune estimation de productible n'y est attaché.

On peut se raccrocher à un document accompagnant le SDAGE du Bassin Rhône Méditerranée 2010-2015 (« Évaluation du potentiel hydroélectrique du bassin Rhône Méditerranée » n° RM07-B44_B, 30/10/2007, 45 pages réalisé par les cabinets ISL et Asconit). Au moment de la parution de ce document, tout le monde en France s'accordait sur le fait que la préférence donnée au concessionnaire sortant allait entrainer la très grande stabilité des concessionnaires au moment des renouvellements qu'il s'agisse de la CNR sur le Rhône, la SHEM dans quelques vallées des Pyrénées ou du Massif central ou d'EDF pour la quasi-totalité des concessions restantes. On peut donc penser que les concessionnaires ont fait preuve de réalisme...et de franchise dans les propos rapportés par ce document : « Les potentiels d'optimisation, de suréquipement et de turbinage des débits réservés des centrales existantes ont été
fournis par les producteurs. Ils sont synthétisés dans le tableau ci-dessous (Page 42) :

Bassin Rhône Méditerranée	Puissance	Productible
Potentiel d'optimisation et de suréquipement des centrales existantes	975 MW	1540 GWh
Potentiel de turbinage des débits réservés	25 MW	202 GWh
Potentiel d'optimisation et de suréquipement des centrales du Rhône	417 MW	1410 GWh

On constate le très fort sous équipement du Rhône ( 1410 /417 = 3380 h) qui, avec deux fois moins de puissance installée supplémentaire, fait jeu égal avec l'optimisation et le suréquipement de toute les autres centrales du Bassin (60% de la puissance française métropolitaine !), le chiffre « PPE » officiel de 400 MW pour toute la France métropolitaine apparaissant comme 3,5 fois inférieur aux estimations des exploitants sur le seul bassin Rhône
Méditerranée !

Dans les autres bassins, il existe également un potentiel d'optimisation. Par exemple dans le bassin Adour Garonne qui occupe le deuxième rang par ordre d'importance pour la production hydroélectrique après le bassin Rhône Méditerranée « un potentiel estimé d'optimisation des installations existantes (équipements de sites existants, turbinage des débits réservés, équipements d'autres ouvrages,...) » a été estimé et on trouve ( page 14 du document correspondant à ce bassin) le tableau suivant :

Bassin Adour Garonne	Puissance	Productible
Potentiel d'amélioration ( rendement, débit dérivé...)	1325 MW	1584 GWh

[1] Avis délibéré́ de l'Autorité́ environnementale sur le schéma directeur d'aménagement et de gestion des eaux (Sdage) du bassin Rhône- Méditerranée (cycle 2022-2027) Avis 2020-62

[2] Depuis dix ans on assiste à une chute spectaculaire des couts dans l'éolien et plus encore dans le photovoltaïque face à un renchérissement des
couts sur la petite hydraulique (raréfaction des sites favorables, augmentation des couts de main d'œuvre pour le génie civil...). D'après la PPE 2020, le MWh de petite hydraulique nouvelle oscille entre 70 et 160 € (160€ pour les moulins convertis en centrale hydroélectriques) face à des couts inférieurs à 50 € pour les derniers appels d'offres photovoltaïques (perspective 2028, 40 € au sol et 60 € sur toiture d'après la PPE 2020) voire pour l'éoliens (perspective 2028, 55 € pour de l'éolien au sol et 44€ par exemple pour l'éolien maritime posé à Dunkerque d'après la PPE 2020). A moyen terme il ne faut rien attendre de la petite hydraulique dont les améliorations après plus de 100 ans d'existence ne peuvent être qu'incrémentales
alors que l'éolien et surtout le photovoltaïque conservent un potentiel d'améliorations de rupture considérable.

[3] En restant dans les Alpes, plusieurs centaines de projets y sont actuellement envisagés

[4] Le mot « hydroélectriques » a été ajouté par nous afin d'éviter toute interprétation erronée, la phrase se situant dans le chapitre dédié à l'hydroélectricité.

[5] https://www.ecologie.gouv.fr/sites/default/files/20200422%20Programmation%20pluriannuelle%20de%20l%27e%CC%81nergie.pdf (Page 115). A ce sujet on ne peut que regretter l'incitation à la recherche d'une pseudo autonomie électrique instaurée par les démarches de type TEPOS / TEPCV (Territoires à énergie positive pour la croissance verte) qui s'opposent, par une priorité à la relocalisation des sites de production, au choix des sites les moins sensibles alors même que la possibilité de transporter l'électricité est maitrisée depuis belle lurette (en 1906 les tramways de Lyon étaient alimentés par une centrale hydroélectrique de Tarentaise à 150 km de là ! Quelle régression ! Quelle absurdité !)

[6] FNE a été consultée sur un certain nombre de sites non équipés en vue d'appels d'offre « concessions » (dont la procédure nous semble bien préférable à celle suivie pour les « autorisations » tout en regrettant l'absence de transparence sur les réponses dans les deux cas), mais nos propositions n'ont jamais reçu de réponse à ce jour.

[7] L'exemple de l'équipement du pont barrage de Vichy qui met à mal la politique de sauvegarde du Saumon sur l'axe Loire Allier pour une production dérisoire, est de ce point de vue très illustratif.

[8] L'aide publique (hors mesure fiscales éventuelles) directe à la petite hydraulique nouvelle peut être estimée à quelques millions d'€ par MW installé (typiquement 2 à 3 M€) à partir des chiffres donnés par la Commission de Régulation de l'Énergie (CRE) pour les lauréats aux derniers appels d'offre « petite hydraulique » . Ces chiffres s'appliquent à des centrales bénéficiant du complément de rémunération (Puissance installée supérieure à 1MW). Les centrales bénéficiant de l'obligation d'achat (Puissance installée inférieure à 500kW) pourraient recevoir des aides d'un montant double (5 à 6 M€ par MW). Il est regrettable que les chiffres exacts ne soient pas rendus publics par la CRE.

[9] Remplacement de 6 centrales par une centrale unique : productible augmenté de 155 GWh (30%), arasement d'une dizaine de seuils transversaux, sécurisation de l'accès au lit de la Romanche pour le public. L'équivalent de 30 petites centrales hydroélectriques + une amélioration de l'environnement aquatique.

[10] STEP journalière combinée à une centrale de pointe (+ 20% en puissance + 100 GWh en productible) avec un impact limité sur l'environnement aquatique.

[11] Le temps de cycle « pompage turbinage » exprime la durée cumulée du remplissage du réservoir supérieur initialement vide et de sa vidange complète par turbinage. Un temps de cycle de quelque heures permet de reporter la production d'heures creuses vers les heures pleine dans une même journée, le report de fin de semaine sur la semaine demande des temps de cycle de plusieurs dizaines d'heures, le report d'une saison sur l'autre demande des temps de cycle de plusieurs centaines d'heures.

[12] La consultation des différents écrits relatifs à la transition énergétique semble indiquer qu'il s'agit de besoins hebdomadaires, les durées plus longues seraient assurées par des boucles thermiques impliquant les filières hydrogène ou hydrocarbures « vert » de type « Power to gas ». Cette remarque dimensionne le stock énergétique à 30-50 GWh environ. 1Mm3 sous 100 m de chute donnent 1⁄4 GWh (environ). Il apparait que ces chiffres ne sont pas hors de proportion avec les caractéristiques des centaines de stockages à finalité́ énergétique existant dans notre pays. Plusieurs études ont évaluées les possibilités de réaliser de telles STEP en réutilisant les infrastructures existantes (nous avons signalé à la Fiche 4, le projet
européen eStorage qui a identifié́ pour la France 16 possibilités de STEPs utilisant les infrastructures existantes. Par ailleurs ce serait faire injure aux capacités d'ingénierie d'EDF que de penser que cet inventaire n'existe pas dans cet établissement ! Dans ces conditions il nous apparait plus pertinent à tous égards (acceptabilité sociale et sociétale, délais de réalisation, cout, impact sur l'environnement...) de réfléchir en priorité sur l'augmentation des capacités de stockage par pompage des retenues existantes.

[13] Le Nant de Dranse très importante STEP construite en amont du complexe hydroélectrique d'Émosson par un consortium d'entreprises Suisses et une part minoritaire française s'est révélée un désastre financier qui a failli entrainer les maitres d'ouvrages dans l'abîme. https://www.letemps.ch/suisse/nant-drance-risque-dun-gouffre-financier